Максим Лациба про законопроект 6675: подзвоніть своєму депутату!

Максим Лациба, директор проекту USAID "Громадяни в дії", Український незалежний центр політичних досліджень, під час круглого столу "Дружнє законодавство для добровільних пожертвувань", що відбувся ...

???????????????????????????????

Громадський Простір

Максим Лациба, директор проекту USAID “Громадяни в дії”, Український незалежний центр політичних досліджень, під час круглого столу “Дружнє законодавство для добровільних пожертвувань”, що відбувся сьогодні у столиці, прокоментував законопроекти 6674 і 6675.  У розкладі засідань Верховної Ради України вони зазначені на 1 березня (четвер).

“Ви пам’ятаєте, що влітку 2017 року Президент вніс два законопроекти – 6674 і 6675, які вводять додаткову звітність для громадських організацій (саме для ГО, благодійних організацій це не стосується на даний момент). Там є норма, яка відміняє електронне декларування для антикорупційних активістів, але при цьому вводить серйозний звіт і дуже багато інформації, яку має оприлюднювати громадська організація про свою діяльність, – сказав Максим Лациба, - Головна санкція – це скасування ознаки неприбутковості, що фактично, майже унеможливлює роботу ГО. Я б сказав, що тут надмірне розкриття інформації про всіх контрагентів, всіх, хто вам надав послуги, всіх, кому ви надали послуги.  Я так вважаю і правозахисники так оцінили – дуже порушує право на приватність, і тут немає тої збалансованості. Тому РПР виробив свої чіткі  пропозиції по уточненню цього законопроекту. Всі підтримують ідею прозорості роботи громадських організацій. Були надані пропозиції зменшити кількість інформації, яка розкриває внутрішньо-господарську діяльність організації”.

До теми: Звітність та підзвітність третього сектору. Про ЩО нові “законодавчі дари” для громадських організацій

“На жаль, основним ініціатором є Адміністрація Президента, а вони, фактично, відмовилися враховувати пропозиції, вони не надали своєї відповіді, хоча ми зустрічалися і пропонували. Який буде результат завтрашнього голосування  – ми не знаємо, тому що уже кілька разів голосували і ніколи навіть не набирали 200 голосів, тому є ймовірність, що воно й не буде підтримано. Але питання звітності ГО актуальне, воно стоїть на часі. Я думаю, що тут головна відповідь, яку ми маємо дати – у першу чергу, це запровадження більшої прозорості роботи, власне, як самовідкритість, як самоорганізація сектору, оприлюднення звітів на сайтах і скрізь, і максимальна відкритість за власною ініціативою. Гадаю, це зніме аргументи деяких представників влади про те, що ми закриті, непрозорі тощо”, – вважає Максим Лациба.

“Також на порядку денному стоїть, до речі, сьогодні останній день, коли неприбуткові організації мають подати звіт про доходи, видатки щодо неприбутковості. Чому б цей звіт не оприлюднювати ДФС в реєстрі неприбуткових організацій? Те, що ми побачили – там достатньо багато інформації, але вона достатньо збалансована. Тобто я не бачу ніяких ризиків для громадських та інших неприбуткових організацій. Тим більше, що нічого створювати не треба – ми цей звіт і так вже робимо, ми його здаємо в Податкову: тож просто засканувати і приєднати до публічного реєстру неприбуткових організацій ще один цей pdf-файл. Це дуже просто в адмініструванні, і ми досягаємо питання додаткової відкритості.

Я вважаю, і не тільки я, а й правозахисники, що це має бути не тільки для громадських організацій, але й  для благодійних, і кооперативів, і тих самих політичних партій. Тобто всіх 18 організаційно-правових форм неприбуткових організацій. І якщо у Адміністрації Президента справді мета прозорість, то ось хороший крок на її досягнення. Немає додаткових навантажень на суб’єктів регулювання, тобто НУО, і це достатньо легко проадмініструвати. На жаль, поки така пропозиція не знайшла відповіді в Адміністрації Президента. Тому це питання нагальне, на даний момент є більше загрози для громадських організацій, але в будь-який момент там можуть додати кому і написати “благодійні організації”. Це робиться дуже швидко і з цією “правочкою депутата Чорновол” про електронне декларування, просто вона виноситься і одразу з’являється величезна проблема для незалежності третього сектору. 

Тому я закликаю всіх: подзвоніть своєму депутату! Це люди, які потребують спілкування насправді, – закликав М. Лациба. – По дуже багатьох питаннях вони не мають позиції, не мають достатньої інформації. Тому поговоріть з депутатами, з якими ви працюєте, і підкажіть їм свою позицію, своє прохання. І я впевнений, що якраз Парламент може знайти це збалансоване рішення. Тим більше, якщо  у нас стоїть задача скасування електронного декларування антикорупційних активістів, то є законопроект 6271, який внесли народні депутати Крулько, Заліщук та інші, він просто скасовує електронне декларування антикорупційних активістів. І все – проблема ця зникає. Далі ми можемо системно працювати з Урядом, Парламентом, Адміністрацією Президента по додаткових кроках прозорості звітності.

Але загальне правило в світі таке: чим більше податкових пільг отримує якийсь вид ОГС, тим більша прозорість вимагається. Чим більше держава дає якийсь спецстатус податковий, тим прозоріший ти маєш бути. І це нормальний підхід. Пільги і звітність – це діалектична єдність. Тому коли ми вимагаємо якихось пільг, спеціальних допомог, ми маємо й максимально відкриватися і показувати результати, прозорість і чесність роботи”. 

 

До теми:

 
 
 


Тематика публікації:          

Останні публікації цього розділу:

Prostir Talks на Громадському Радіо

Яким був Фестиваль молодіжних інновацій U-inn Fest

Коли донор піде з України - як бути громадським організаціям

Український форум благодійників - про побудову екосистеми для розвитку соціального підприємництва

ЄС оновлює Дорожню карту для взаємодії з громадянським суспільством України

Олександр Славський про соцпідприємництво: почніть вже - є різниця між робити і зробити