Кульгавість обговорень Плану Дій 2022 до нацстратегії ГС та як їх виправити

Прикро, але в нацстратегії ГС 2021-2026 можна викреслити 2021 - навіть плану дій не було створено.  Гарна новина-  розпочалося обговорення плану на 2022, але не без недоліків. Зараз “вікно ...

нацстратегія ГС
Кульгавість обговорень Плану Дій 2022 до нацстратегії ГС та як їх виправити

Прикро, але в нацстратегії ГС 2021-2026 можна викреслити 2021 – навіть плану дій не було створено.  Гарна новина-  розпочалося обговорення плану на 2022, але не без недоліків. Зараз “вікно можливостей для громадських консультацій” щодо Плану Дій 2022 є занадто звуженим, а процес його розробки не має чіткого зв’язку із досягненням задань та результатів нацстратегії. Чому? 

  1. За логікою запропонований захід до плану дій мав би відноситись до конкретного стратегічного завдання та хоч якось сприяти досягненню відповідного очікуваного результату за стратегією. Без цього параметри заходу (його індикатори і т п) є відірваними від положень нацстратегії. Тобто у нас стратегія ризикує перетворитися на перелік гасел, які не забезпечуються діями з Плану дій. Забезпечуються чіткий зв’язок  між запропонованими діями та стратегією в таблицях  для консультацій з міністерствами досить просто: потрібно додати два стовпчика, до яких дія відноситься, а саме “завдання нацстартегії”, “очікуваний результат за нацстратегією”. 
  2. Замість копіювання текстів завдань та очікуваних результатів за стратегією в ті стовпчики, їх краще пронумерувати в самій стратегії (це не про внесення доповнень до стратегії, а для робочої таблиці з розробки пропозицій). Наприклад  1.1 в стовбчику “стратегічне завдання” (тобто перше завдання за першим пріоритетом) і т.п. Серед іншого це надасть можливість моніторити наповнення положень нацстратегії діями (які положення та навіть наскільки відсотків планується виконати за конкетний рік). Елементарні речі щодо прозорості менеджменту впровадження!
  3. Зараз консультації проводяться за переліком міністерств. Аби розуміння того, до якого Міністерства потрібно спрямовувати пропозицію було доступно не тільки обмеженому колу дуже фахових ОГС, до кожного завдання стратегії має бути доданий перелік Міністерств, до яких треба звертатись з пропозицією за кожним окремим завданням стратегії. Наприклад як таблиця в гуглдок: ліворуч – положення стратегії (хоча б перелік завдань за кожним пріоритетом), праворуч – перелік ЦОВВ.  
  4. Зараз перелік Міністерств, які проводять консультації не є повним. На момент ознайомлення не побачив щонайменше а ні Мінфін, а ні Мінрегіон, які відіграють важливу в роль в реалізації цієї стратегії. Відповідно створення “навігації” гуглдоку “Пропозиції до Плану заходів з реалізації Нацстратегії” виключно за неповним переліком ЦОВВ (як це зараз за посиланням) буде мати наслідком штучно завужене коло пропозицій від громадськості. Тобто низка пропозицій ризикує залишитись поза розглядом, або будуть розглдатись СКМУ наприкінці всім гамузом. Що потрібно зробити? Щонайменше в перелік “навігація” гуглдоку “Пропозиції до Плану заходів з реалізації Нацстратегії” додати ВСІ ЦОВВ, а не тільки ті, що вже погодились проводити консультації. Таким чином процес надання пропозицій не буде штучно звуженим. 

Про дивні речі організації громадських обговорень самими ОГС писав тут, повторюватись не буду.

Усунення недоліків у відповідності до наданих рекомендацій дозволить уникнути штучних обмежень для повноціних громадських консультацій та відновить зв’язок пропозицій дій із нацстратегією. 

 


Останні публікації цього розділу:

Фінансовий план чи фандрейзингова стратегія: що важливіше для неприбуткової організації?

Навчальні візити підсилюють мережування громад переселенців. Ось чому

Проектний відділ (гранти) в громаді - це технолог всього процесу, чи багаторукий різноробочий?

План влади для громадянського суспільства: перші консультації

Деякі рефлексії щодо законопроекту №5512 про місцевий референдум

Форум оргрозвитку: про цінність процедур, а не людей?