Фінансова прозорість ЗМІ: як має змінитися український медійний простір

Українські телерадіокомпанії мають публічно звітувати про джерела фінансування та власників – такий крок необхідний для належного регулювання медійної сфери і дотримання стандартів. Забезпечити ...

lens-3143893_1280
Фінансова прозорість ЗМІ: як має змінитися український медійний простір

Українські телерадіокомпанії мають публічно звітувати про джерела фінансування та власників – такий крок необхідний для належного регулювання медійної сфери і дотримання стандартів. Забезпечити прозорість медійної власності можливо, і це не загрожуватиме свободі слова. Про це йшлося під час експертної зустрічі “Прозорість фінансування медіа: досягнути не можна покинути”, яку організував Центр демократії та верховенства права спільно з Фундацією “Суспільність” за сприяння Незалежної медійної ради, повідомляє сайт Центру демократії та верховенства права.

В Україні тотальна більшість телеканалів належать особам, пов’язаним з політиками чи бізнесовими структурами. Тому фінансова прозорість медіа є важливою для суспільства. Знання реальних власників та спонсорів телеканалу дозволить громадянам розпізнавати потенційні маніпуляції у ефірах і дезінформацію. Адже більше 80% глядачів і читачів обізнані про існування замовних матеріалів у медіа. А державні органи зможуть реагувати на порушення з боку каналів або на непрозоре фінансування.

Публічні баланси: як телеканали мають звітувати перед суспільством

У 2015 році Верховна Рада ухвалила закон про прозорість медіа-власності, завдяки якому громадськість дізналася реальних власників теле- та радіоканалів. Однак низка медіа приховують реальну структуру власності (наприклад, маскуючи власників завдяки офшорам). У тіні лишається й інформація про те, хто фінансує телеканали. Користуючись цим, в український медійний простір намагаються проникнути представники держави-агресора.

“Навіть коли канали декларують фінальних бенефіціарів, далеко не завжди саме ці люди де-факто фінансують канали. І ми маємо це доводити, бо канал може задекларувати умовного кіпріота Попандопулоса, але за редакційною політикою ми бачимо, яка політична сила пов’язана з каналом”, – пояснив Ігор Розкладай, головний експерт з медійного права ЦЕДЕМ.

Тож одне із ключових завдань у медійній сфері – відкрити для суспільства інформацію про джерела коштів у телерадіокомпаній, відзначив Тарас Шевченко, директор Центру демократії та верховенства права. Базовим кроком має стати прозорість фінансових балансів аудіовізуальних медіа. Наразі ця інформація є закритою.

“Ми всі знаємо, що телерадіоорганізації збиткові і мають інші джерела фінансування. Баланс покаже суспільству, як насправді побудований бізнес. Адже якщо організація, яка отримала ліцензію є фірмою-прокладкою, а кількість працівників є смішною, то експерти ставитимуть питання. Баланс покаже, куди насправді йдуть кошти. Власне, він уже є, питання у тому, як його зробити прозорим”, – наголосив Тарас Шевченко.

Директор ЦЕДЕМ пропонує рухатися до більшої прозорості, за якої телерадіокомпанії публікуватимуть фінансову звітність. До прикладу, наразі оприлюднювати власні кошториси зобов’язані політичні партії. Іншим взірцем є звітування комерційних банків перед НБУ – зокрема, банки публікують доволі детальні звіти, які включають фінансовий баланс установи.

Натепер реформа фінансової прозорості медіа обговорюється у Верховній Раді України. Найчастіше йдеться про підзвітність саме аудіовізуальних медіа. За словами Миколи Княжицького, народного депутата фракції “Європейська солідарність”, законодавчі зміни потрібні, адже телебачення не є бізнесом: канали створюються для впливу на глядачів.

“Телебачення припинило бути ринком, воно – засіб маніпуляції. Це означає, що власники утримують медіа задля певної мети. Вона може бути різна: це вплив на виборчі процеси, як це є у медіагруп, або просування різних цілей”, – зазначив нардеп.

Микола Княжицький також озвучив власні пропозиції щодо питання прозорості медіа власності, які отримали своє втілення у законопроекті №2072. Так, у разі його ухвалення канали звітуватимуть про фінансову діяльність, зокрема загальну суму витрат, договори кредиту, позики та заборгованості. А Нацрада з питань телебачення та радіомовлення отримає право вимагати надання інформації і самостійно досліджувати прозорість медійної власності. За порушення прозорості каналам загрожують санкції: від штрафу до анулювання ліцензії. 

Детальний огляд законопроекту №2072 читайте у матеріалі Центру демократії та верховенства права

Водночас, наразі робоча група, експертів, учасником якої є Ігор Розкладай, розробляє комплексний законопроект про медіа. За планом авторів, його частиною можуть стати і норми щодо прозорості медійної власності. 

Повноваження для Нацради та співпраця з соцмережами: як втілювати медійне законодавство

Якщо в Україні з’явиться законодавство про фінансову прозорість медіа, то стежити за його дотриманням буде Нацрада з питань телебачення та радіомовлення. Однак зараз регулятор самостійно не займається пошуком кінцевих бенефіціарних власників, телерадіокомпанії самі подають звіти про свою структуру.

“Причому немає механізму, аби сказати: у нас є сумнів, що це реальний кінцевий власник. Як приклад, майже всі медійні групи їх не розкрили. І навіть якщо ми визнали структуру непрозорою, закон передбачає, що можемо лише не продовжити ліцензію. Тобто чекати, аж доки компанія подасть заявку на переоформлення”, – вказала юристка Нацради Анна Литвищенко.

На практиці Нацраді складно і виявляти власників-іноземців. Наразі регулятор не має фінансової можливості отримувати інформацію з реєстрів тих країн, у яких подібні дані є  платними. 

Наразі медійні експерти дискутують і про те, чи має Нацрада з питань телебачення і радіомовлення набути повноважень, аби реагувати Інтернет, або ж і друковані медіа пресу. За словами Ігоря Розкладая, існує питання, як працювати у цих сферах.

“Чи є у нас інфраструктура, яка дозволяє моніторити ситуацію? І чи має механізми Служба безпеки України, аби реагувати на явища, які є явною диверсією? Адже якщо сюди заходять російські гроші, причому готівкою, то це диверсія, гра ворога на нашій території”, – вказав він.

Утім, у випадку Інтернет-компаній можливий сценарій співрегулювання. Так, держава може пропонувати власні підходи (наприклад, щодо мови ворожнечі), і мережі враховуватимуть їх у своїй політиці. Наразі така співпраця налагоджується з Facebook, дещо на меншому рівні вона існує з компанією Google.

Як вказав Ігор Розкладай, загальною метою є стимулювання медіа до чесності і прозорості, і лише у разі порушень має наставати відповідальність.

Проведення заходу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проект USAID “Медійна програма в Україні”, який виконується міжнародною організацією Internews.


Тематика публікації:    

Останні публікації цього розділу:

Єдині символи для роздільного збору відходів завантажені на сайт WM4U

ГО «Виходь грати» представила оцінку психосоціальних потреб мешканців Запоріжжя, Нікополя та Зеленодольська

The International CSR Awards 2026 відзначили проєкт команди БФ «Разом з Kernel» найвищою нагородою

Громадянська мережа ОПОРА провела публічну дискусію щодо актуалізації даних виборців у Дніпрі та регіоні

Як перетворити громадську ініціативу на рішення: навчання від Центру Доброчин

Трансформація починається з діалогу. У Поромові на Волині відбулася зустріч влади та жителів