Чим небезпечний статус іноземних агентів для громадських організацій?

Новий політичний сезон обіцяє громадянському суспільству не лише боротьбу за продовження реформ, а й справжню битву за нормальні умови для роботи. Поки українці насолоджувалось відпустками і ...

16864_60315804617be2d77b80ada9aa643085_3074
Чим небезпечний статус іноземних агентів для громадських організацій?

Новий політичний сезон обіцяє громадянському суспільству не лише боротьбу за продовження реформ, а й справжню битву за нормальні умови для роботи. Поки українці насолоджувалось відпустками і «копанням картоплі», в урядових кабінетах тривала робота над законопроектом №8501 про «іноземних агентів», авторства Сергія Тарути.

Сам Тарута прямо називає свій законопроект «антисоровським» і каже, що він допоможе зменшити вплив громадських організацій на політичні процеси в Україні.


 

Цей законопроект пропонує зобов’язати громадські організації, чиє фінансування більше ніж на 51% складають кошти міжнародних організацій і закордонних донорів, подавати додаткову звітність.


 

Вимоги до цього звіту багато в чому дублюють законопроект №6675, який мав запровадити таку звітність для всіх громадських організацій, в обмін на скасування е-декларування для антикорупційних активістів: суми виплат зарплат, підрядники, донори та список членів організацій.

Чому політики так хочуть запровадити статус «іноземних агентів» для громадських організацій і чому це проблема для громадянського суспільства?

Не секрет, що представники старих еліт та корупціонери у владі дуже хочуть зменшити вплив громадських організацій на реформи в Україні.  Саме для цього вони постійно намагаються реалізувати схему з визнанням НУО «іноземними агентами», яку вже успішно опрацювали авторитарні режими Росії та Казахстану.

Схема складається з кількох етапів:

1. Спочатку політики прирівнюють громадські організації до політичних лобістів. Обґрунтування для суспільства таке: громадські організації своїми пікетами, круглими столами та аналітичними статтями впливають на політику, отже вони – лобісти. Тому їх треба тримати під контролем.

Скориставшись таким виправданням, для громадських організацій створюють окреме правове поле – додаткове звітування, окремий статус тощо.

Загалом, вже це суперечить Фундаментальним принципам щодо статусу неурядових організацій в Європі, оскільки для громадських організацій не повинно бути додаткових вимог, в порівнянні з іншими юридичними особами.

2.Після цього політики посилюють вимоги до «іноземних агентів» (додаткові звіти, специфічні обмеження в роботі, додатковий контроль з боку держави) та і починають карати організації, які не дотримуються цих вимог.

3. Зрештою, озброївшись аргументом, що «іноземні агенти» порушують законодавство, відбувається посилення відповідальності – аж до інструменту заборони діяльності громадських організацій.

В російському Реєстрі іноземних агентів наразі близько 150 організацій, 80% з яких важко віднести до «політичних».

Переважно це правозахисники, гуманітарні фонди, організації, що займаються екологією та культурою. Зокрема, до числа іноземних агентів зараховували «Спільноту хворих на муковісцидоз» і екологів, які займались захистом птахів. Найбільш іронічним в російській практиці «іноземних агентів» були штрафи на 5000$ для керівників громадської організації сприянню співпраці країн СНД, за отримання іноземних коштів у вигляді міжнародної премії.

Бюрократія, перевірки, штрафи і негативне ставлення з боку суспільства – так описують своє життя громадські організації, які отримали статус «іноземних агентів» в Росії.

Крім звітності і штрафів, «іноземні агенти» повинні повідомляти свій статус на всіх інформаційних матеріалах, які використовують, і наразі йде робота, щоб зобов’язати робити це і на банерах в інтернеті.

Після відкатки механізму на громадських організаціях, російська влада розширила дію закону і на ЗМІ та фізичних осіб, які поширюють інформацію.

На третьому етапі реалізації схеми з «іноземними агентами» росіяни ввели новий термін «небажані громадські організації», яким заборонено працювати на території держави. До цього переліку потрапили NED (The National Endowment for Democracy), Фонд Відкрите суспільство, Міжнародний республіканський інститут (IRI) та ще з десяток організацій. Рахунки небажаних організацій заморожені, а за продовження їх роботи настає кримінальна відповідальність.

Це реалії російського громадянського суспільства, які почались із незначного питання – прирівнювання НУО до лобістів, запровадження додаткового контролю за ними, у вигляді звітів.

Під цим гаслом десятки організацій були знищені, а сотням створили нестерпні умови для роботи.

Можна звісно стверджувати, що в українських реаліях ніхто не ризикне розпочинати такі репресії серед громадських активістів, проте тут варто згадати кримінальне переслідування «Центру протидії корупції» та «Мережі ЛЖВ». Напади і вбивства активістів в регіонах. Підпали офісів та автомобілів активних громадян, які борються з корупцією на місцевому і національному рівні.

Ми все ще знаходимось в дуже підвішеному стані, коли країна може повернутись до практик авторитарного управління, де громадські і благодійні організації сприймаються як вороги держави.

І одним з прапорців, що ми стали на цей шлях, є створення окремого статусу «іноземного агента», яке відкриває для чиновників величезне поле для маніпуляції і переслідуванням за активну життєву позицію.

Власне з цієї причини правозахисники та експерти із законодавства для громадянського суспільства б’ють на сполох кожного разу, коли політики і чиновники намагаються запровадити статус «іноземних агентів» для громадських організацій.


Останні публікації цього розділу:

Реєстраційні квести для громадських організацій від Міністерства юстиції

«Люди не хотять». Про прогрес декомунізації у Богуславі

Який фестиваль потрібен вашому місту?

Коли держава береться за розвиток громадянського суспільства

Тенденції в PR. Як перемагати в часи змін?

Мінфін і громадські організації. Битва за соціальне підприємництво.

  • Марко Скакун

    Якісь подвійні стандарти та приховування інших норм Фундаментальних принципів: п.58 – При наданні підтримки (згідно п.57 підтримкою є звільнення від прибуткового та інших податків чи зборів на кошти, отримані від донорів чи урядових і міжнародних органів) може бути доречним розгляд
    характеру діяльності, що провадить НУО, і того, чи дійсно вона
    існує для вигоди її членів, чи для вигоди всього суспільства (чи
    його частини). Така підтримка може також залежати від наявності у
    НУО специфічного статусу, і бути пов’язана з певними вимогами щодо
    фінансового звітування і відкритості.

    • Олександр Равчев

      Хто б сумнівався, що в тему влізе Марко, який вважає поганими всіх громадські організації крім своєї ГОшки з 1 члена :)

      По суті коментаря – за ознаку неприбутковості ВСІ хто її мають подають щорічний звіт, де до копійки звітуються за отримані кошти. Податкова має всі і дані.

      Ми давно кажемо, що ці звіти треба зробити публічними.

      Але політики не хочуть цього робити, бо практично кожен з них має свої кишенькові ГО, і вони не хочуть показувати їх фінанси, бо тоді А) люди побачать як через ці фейкові ГО відмивають кошти на виборчу кампанію Б) побачать, що частина з них типу бідні, а на практиці мають купу активностей, які оплачують “чорним налом”.

      Тому ми за публічність – для ВСІХ неприбуткових організацій, без виключень.

      • Марко Скакун

        Так, можливо Іноземний агент це трохи грубо, проте точно відображає суть організацій, фінансованих виключно за рахунок іноземного капіталу – агент це представник або виконавець, вашій організації USAID дає гроші не за гарні очі, а на виконання конкретної діяльності, погодженої з Урядом США.

        Так ось прикро, що більшість населелення України настільки бідне духовно та свідомістю, що самі організувати та профінансувати громадську активність не в змозі, тому чекають фінансування з-за кордону.

        Така ситуація породила армію професійних псевдоактивістів, готових виконувати будь-які накази. І хто знає, якими накази будуть завтра.

        • Rostyslav Dzundza

          Марко, за аналогією всі проекти технічної допомоги Уряду України що фінансуються іноземними донорами, тобто ще раз кажу всі, мають мати статус Іноземного агента)

          • Марко Скакун

            Ростиславе, більшість проектів МТД проїдаються НУО (згідно даних реєстру МЕРТ)