В Харкові визначили найкращих та найгірших місцевих депутатів за підсумками 2018 року

В рамках кампанії Атестація депутатів місцевих рад, яка охоплює сімнадцять областей України, представники Харківського відділення ВГО «Громадянська мережа «ОПОРА» презентували результати ...

Додано:
mykola_zinchenko

атестація.харків
В Харкові визначили найкращих та найгірших місцевих депутатів за підсумками 2018 року

В рамках кампанії Атестація депутатів місцевих рад, яка охоплює сімнадцять областей України, представники Харківського відділення ВГО «Громадянська мережа «ОПОРА» презентували результати персонального оцінювання діяльності депутатів Харківської міської ради за 2018 рік.

За підсумками моніторингової кампанії жоден з депутатів Харківської міської ради не отримав відмінної оцінки. Проте дві третини депутатського корпусу (65%), а саме 55 обранців, отримали позитивні оцінки – 4. Ще третина депутатів – 28 , що складає 33% від загальної кількості, отримали посередню оцінку «3». Така оцінка зумовлена низьким рівнем підзвітності деяких депутатів перед виборцями, відсутністю виступів та недостатнім рівнем комунікації з виборцями, що виражається в неособистих проведеннях прийомів, відсутності інформації щодо діяльності депутата в загальнодоступних місцях, у тому числі в мережі Інтернет. Проте у порівнянні з оцінюванням другого року діяльності кількість депутатів, які отримали оцінку «4» зросла з 27 до 55 обранців, що може свідчити про підвищення їхньої активності після проходження половини терміну їхньої каденції. Варто відзначити, що найнижчу комплексну оцінку «1» та «2» не отримав жоден депутат Харківської міської ради.

Найбільша розбіжність спостерігається при порівнянні експертних оцінок та оцінок за об’єктивними показниками. В той час, як жоден з депутатів не отримав максимальної оцінки – експерти ж оцінили одного депутата в «5» балів – Ігора Черняка, хоча за критеріями «Атестації» він отримав лише «4». Та найбільша ж невідповідність прослідковується при виставленні негативних оцінок експертами – одразу 15 депутатів, які мають «3» або «4» за об’єктивними показниками – отримали «1» від експертів. Дещо кращу, але все ж негативну оцінку від експертів «2» отримало найбільше депутатів – 48. При виставленні негативних оцінок експерти керувались антикорупційними розслідуваннями, голосуваннями за суперечливі питання та неактивності депутата в роботі міської ради.

Харків--01-01

Харків--02

«Через низьку активність під час сесій міської ради та результати голосування за суперечливі питання – оцінки експертів відрізняються від оцінок за об’єктивними показниками. Для більшості населення є доволі складним завданням дізнатись про діяльність окремих депутатів міськради, адже вони не проводять активну кампанію з інформування про свою діяльність, через це ми маємо низький рівень залученості громадян до співпраці з депутатами», - зазначив координатор проекту в Харкові – Микола Зінченко.

Найкращі показники за підсумками моніторингової кампанії “Атестація. Депутати міських рад” депутати Харківської міської ради продемонстрували за критеріями, які стосуються питань доброчесності. В цілому, простежується високий рівень дисциплінованості депутатів у компоненті відвідування пленарних засідань, декларування власних доходів та повідомлення про конфлікт інтересів. 47 депутатів Харківської міської ради відвідали 90% усіх пленарних засідань протягом поточної каденції і лише один – Олександр Худенко («Наш край») не відвідав жодного. Збільшилась кількість депутатів, які були присутніми більш ніж на 90% засідань постійних комісій, з 29 депутатів до 36 . Проте й замість трьох депутатів, які прогуляли більше 60% засідань постійних комісій, стало 6 (Олександр Худенко, Станіслав Косінов, Андрій Жорник, Олександр Давтян, Ігор Терехов, Надія Ільєнко).

Невисокими є показники виступів на сесіях міської ради, лише 13 депутатів скористались правом виступу під час сесій – це позафракційний Ігор Черняк, представники «Об’єднання «Самопоміч» Олена Ворона, Сергій Могила, Іван Ракич, Наталія Коваленко, Марія Мезенцева, Олена Горошко, Тарас Сітенко, депутати фракції «За Харків, За Відродження» Ігор Вировець, Олександр Новак, Роман Нехорошков, Ольга Чичина та Андрій Колос («Наш край). Жоден з депутатів не скористався правом депутатського запиту.

«Для налагодження контактування депутата та виборця – депутату потрібно бути експертом в певній сфері, щоби була можливість фахово допомогти виборцю, який звернувся до депутата з тою чи іншою проблемою», – зазначила депутатка Олена Горошко.

Проведення прийомів – це звичайно обов’язок кожного депутата, але я використовую також практику зустрічей з виборцями безпосередньо в дворах їхніх будинків, адже тільки тоді депутат може побачити нагальні потреби, які хвилюють виборців та вислухати не одного-двох, а кілька десятків мешканців міста. А з урахуванням великого охоплення аудиторії маємо і велику кількість звернень від виборців задля вирішення їхніх проблем, - вказав депутат Іван Ракич.

атестація.харків 2 атестація.харків 3

Детально з результатами оцінювання можна ознайомитись за посиланням.

 

Докладніше про громадську кампанію «Атестація депутатів місцевих рад», про те як, здійснюється оцінювання та про його результати можна дізнатись на сайті організації.

За постійними оновленнями кампанії можна слідкувати:

В соціальній мережі Facebook на сторінці «Місцеві депутати. Атестація».

З червня 2019 – на платформі Атестація депутатів місцевих рад.

В розділі «Атестація місцевих депутатів» на інформаційному ресурсі «Ізбірком».


 

Останні публікації цього розділу:

У Сумах відбувся «День кар’єри ЄС»

«Напівпрозорі» ради»: чому механізми, закріплені в НПА, не працюють на практиці

Відбулося обговорення рекомендацій щодо дій правоохоронців у випадках атак на ЛГБТКІ-активістів та у ситуаціях злочинів на ґрунті ненависті

Громадські організації звернулися до голови ЦВК Тетяни Сліпачук

В Татарбунарському громадському центрі правосуддя пройшла зустріч із суддею Верховного суду

Прозорість та підзвітність закріплено у статуті Березанської ОТГ