2,5 тисячі за швабру. Що не так з закупівлею Київського онкоцентру

Як  повідомляється на сайті  Transparency International , 13,8% процедур закувіпель медичних закладів у Києві проведені непрозоро. У столичних лікарнях знайшли способи, як обійти систему електронних закупівель Prozorro. Про це під час прес-конференції розповів керівник відділу боротьби з корупцією Центру «Ейдос» Гліб Канєвський.

До способів належать: розмитий опис предмету покупки, відсутність у переможців документів, які вимагалися на момент подачі заявки, «виписування» умов під власних постачальників. За даними, які можна дослідити через внутрішню систему bi.prozorro, 79 % закупівель мають низьку якість оголошень, а 72,5 % – низьку конкурентну активність.

Кожна сьома закупівля Prozorro у лікарнях Києва відбувається з порушеннями – стверджується на сайті Центру «Ейдос».

Експерт Центру «Ейдос» Ольга Зеленяк навела приклади обходу системи. Так, у Київському міському клінічному онкологічному центрі під час закупівлі професійних німецьких швабр Vermop було зазначено, що предметом закупівлі є «пристрій з утримувачем та насадкою». Пропозицію в зазначеному тендері подав лише один учасник. 50 «пристроїв»  було придбано за 123 тис. грн. (2,5 тисячі за швабру). Такий нечіткий опис предмету закупівлі вводить в оману учасників і знижує конкурентність.

А от, до прикладу, Перинатальний центр м. Києва під час закупівлі послуг із прання білизни висунув вимоги щодо обов’язкової наявності виробничих та адміністративних приміщень, які належать учаснику на правах власності, та досвіду робіт на ринку послуг з прання не менше 5 років. Проте, пропозиція переможця не містить документів, які б підтверджували відповідність зазначеним вимогам. Яким чином він зміг податися, та ще й виграти тенедер?

«Медичні установи Києва – це лідери за кількістю оголошених закупівель у системі. Тому і найбільша кількість скарг від учасників торгів саме на них. Важливо аби вони швидко розглядалися організаторами торгів, щоб формувати довіру бізнесу», – підкреслив експерт  Україна Віктор Нестуля.

Дане дослідження проводилося в рамках проекту Центру Ейдос “Місцеві бюджети під контролем громадських та пацієнтських організацій” за фінансової підтримки Міжнародного Фонду “Відродження”.

Варто зауважити, що ці дані в соціальних мережах викликали хвилю обурень-звинувачень, але і питань до тих, хто оприлюднив ці дані, і до певних медіа, які задали таку тональність. Наприклад, Максим Нефьодов, творець” ProZorro”, так коментує: “Чи завищені ціни на цю конкретну закупівлю – поки невідомо, але цілком можливо. Ці “швабри” – профобладнання, воно дороге, на нього немає очевидних цін.. ” Детальніше в окремому  пості “Шкідливі поради. Як писати статті про те, як хтось, нібито, «обудрив» ProZorro?”