Що спільного в процесах відновлення Запорізької області і Дніпропетровщини

ГО «Народний Захист» в період з 02.03.2025 року в рамках проєкту «Відкрита відбудова Запорізької і Дніпропетровської областей», що реалізується, що реалізується в межах субгрантингового компоненту проєкту “Контроль витрат на відновлення”, який реалізується за підтримки Європейського Союзу провели моніторинг закупівель в ході реалізації 10 проєктів відбудови/відновлення в Запорізькій і 10 проєктів в Дніпропетровській областях. Під моніторинг потрапили об’єкти в містах Запоріжжя, Дніпро, Кривий Ріг, Кам’янське. А також об’єкти в Біленківській та Широківській громадах Запорізької області.

В Дніпропетровській області ми промоніторили закупівлі при проведенні робіт з відновлення в освітніх закладах Дніпра, Кривого Рогу і Кам’янського. Виявили Ризики: недофінансування проєкту, перекладання фінансування на місцевий бюджет, продовження строків реалізації проєкту.

На об’єкті Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Дніпровського ліцею № 144 імені Леві Іцхака Шнеєрсона ДМР за адресою: вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, 1, м. Дніпро виявлено ризик продовження строку робіт і розбіжність у сумах оплати за договорами в різних джерелах інформації на 18,9 млн.

Ми побачили що кожен замовник має свій пул виконавців. 

В Кривому Розі 2 ідентичні протирадіаційні укриття в закладах освіти  будуються на двух паралельних вулицях у негустозаселеному районі міста. Один об’єкт реалізує Дніпропетровська ОВА, другий Криворізька міська рада. Відповідно, ми маємо відсутність узгодження в діях між цими двома органами влади.

В Дніпрі реалізацією проєктів займається один замовник. Відповідно бачимо знов один і той самий пул виконавців.

А на прикладі замовників Ліцею№3 та Ліцею №30 Кам’янської міської ради ми  стикнулись з проєктами -близнюками. Де 2 різні замовника, абе абсолютно однакові схеми виконавців. Аналогічна ситуація і з замовниками Ліцею інформаційних технологій і Ліцею №26.

І в Запорізькій, і в Дніпропетровській областях ми стикались з ненаданням запитуваної інформації. В обох областях у кожного замовника є свій улюблений пул виконавців. Переважна більшість з яких є фігурантами антикорупційних розслідувань і кримінальних проваджень.

В Запорізькій області досліджувані проєкти співфінансуються коштом субвенції з держбюджету за трьома різними механізмами обрання проєктів. МОН обирає для фінансування т.з. підземних шкіл і реконструкції харчоблоків. Держагенство з відновлення реалізує, а Мінрозвитку громад обирає проєкти на відновлення зруйнованих будинків.

І перше, чим відзначилась Запорізька область, це будівництвом ПРУ  в Біленькому за 18 км від лінії бойового зіткнення. При цьому, інформація в системі ДРІМ не відповідає інформації, наданій у відповідь на запит. Так на ДРІМі бюджет проєкту складає 100 млн.грн. А Згідно відповіді ДП “Місцеві дороги Запорізької області” вих.№ 10/444-3 від 31.03.2025, “Наказом Біленківського ліцею “Лідер” Біленківської сільської ради від 03.06.2024 року №158 затверджена проєктна документація з кошторисною вартістю 99 265 754,00 грн.
Після коригування проєктної документації кошторисна вартість складає 101 516 441,00 грн., що затверджено наказом ДП “Місцеві дороги Запорізької області”.

Загалом, схема виконавців робіт з будівництва ПРУ в області майже однакова . В цьому випадку відмінністю є лише оріхівський виконавець робіт з технічного контролю. Зазвичай всі виконавці з мелітопольським корінням.

Позитивним є прийняття в Біленківській громаді Програми комплексного відновлення. і обрання проєкту на рівні громади за ініціативи самого ліцею. Правда метою поставлено освоєння коштів субвенції, а не забезпечення інтересів громади.

Загалом, в Дніпропетровській області затверджених Планів відновлення громад в досліджуваних громадах нами не виявлено. Хоча з їх розробкою в Кам’янському справи набагато краще аніж в обласному центрі. З відбором проєктів справи не кращі, аніж з прийняттям стратегічних документів. В Дніпропетровській області відсутнє розуміння субсидіарності процесу відбору. Аналогічну картину ми бачили півроку тому в Запорізькій області. за цей час там ситуація покращилась.

Фінансування відновлення зруйнованих в результаті обстрілів рф будинків здійснюється з Фонду ліквідації наслідків збройної агресії рф. І тут в двох областях картина ідентична. Перевага роботам з реконструкції/модернізації/ремонту. Запорізька область стоїть на 4 місці по кількості профінансованих проєктів. Дніпропетровська область на 7. З Фонду ліквідації наслідків збройної агресії рф фінансуються роботи з кап.ремонту будинків, пошкоджених в результаті терористичних обстрілів міста рф.

Чим славиться Запорізька область, так це невведенням в експлуатацію об’єктів після завершення робіт на них. Так, по Кияшка,22 на наш запит через 4 місяці після заселення людей, нам відповіли що будинок ще не введено в експлуатацію, а в догонку написали що вже введено. Тобто, наша зацікавленість прискорила введення об’єкта в експлуатацію. А це цікавий об’єкт.

Загалом ситуація в Дніпропетровській області показує, що явним лідером є Кам’янська міська рада. 

Біленківська і Широківська громади більш відкриті, аніж Запорізька міська рада. При тому, що у порівнянні з поеперднім нашим моніторингом півроки тому, Широківська громада зробила доволі великий прогрес у процесі прийняття Плану відновлення, відбору проєктів та надання запитуваної інформації.

Після обговорення результатів моніторингу,організованого ГО “Народний Захист”,  представники громадськості та медіа 4 областей України визначили основні виклики:

1.Відсутність планів відновлення у громадах.

2.Відсутність прозорих механізмів  і індикаторів відбору проєктів.

3.Порушення фінансового законодавства.

4.Неефективне використання державних субвенцій.

5.Відсутність законодавчого унормування процесу відбору і пріоритезації проєктів.

6.Відсутність координації між місцевою та обласною владою.

7.Неефективність системи державного фінансового контролю.

8.Ризики маніпуляцій фінансуванням.

9.Відсутність відповідальності за порушення при використанні субвенцій і використання бюджетних коштів взагалі.

10.Система DREAM на сьогодні не є джерелом достовірної інформації.

11.Недостатня прозорість інформації про реалізацію проєктів.

І розробили наступні рекомендації:

Громадським організаціям

Продовжити моніторинг об’єктів відбудови;

Формувати публічні паспорти об’єктів на порталі;

Місцевим громадам

Розробити Плани відновлення з залученням громадськості;

Встановити чіткі критерії відбору проєктів;

Запровадити контроль за реалізацією проєктів відбудови/відновлення;

Центральним органам влади

Вдосконалити механізм контролю за  розподілом субвенцій;

Посилити контроль за використанням бюджетних коштів.

Всі матеріали моніторинга розміщено на порталі https://brp.org.ua/.

Дослідження проводилось за допомогою аналітичної платформи Уoucontrol.

Відео- роліки по об’єктам відновлення розміщені на нашому Уoutube- каналі. 

Цей матеріал підготовлено в рамках проєкту “Прозора відбудова Запорізької  і Дніпропетровської областей”, що реалізується в межах субгрантингового компоненту проєкту “Контроль витрат на відновлення”, який резалізується за підтримки Європейського Союзу. 

Зміст звіту моніторингу є виключною відповідальністю ГО «Народний Захист» і жодним чином не відображає точку зору Європейського Союзу. Проєкт “Контроль витрат на відновлення” впроваджують Центр економічної стратегії, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій та ГО “Технології прогресу”.