«Жучки» і приховану відеозйомку знову можуть дозволити

2 квітня 2015 Верховною Радою в першому читанні був прийнятий проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення ролі громадянського суспільства в боротьбі з корупційними злочинами.

Даний законопроект може внести істотні зміни в Кримінально-процесуальний кодекс України. Перш за все, згідно з текстом документа, громадським обвинувачем зможе стати будь-яка фізична або юридична особа, яка постраждала від корупції, а також людина або компанія, яким стало відомо про вимагання хабарів чиновниками в інших осіб. Це нововведення. Також громадськими обвинувачами можуть виступати і громадські об’єднання, і потерпілий, і правоохоронці.

«Важливо відзначити, що проектом закону передбачається можливість почати кримінальне провадження за заявою громадського обвинувача про проведення кримінального провадження у формі громадського звинувачення тільки у кримінальних злочинах, передбачених: ст. 368 (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди посадовою особою) і ст. 370 (провокація підкупу) Кримінального кодексу України», – повідомляє адвокат департаменту кримінальної практики ЮК «Алексєєв, Боярчуков і партнери»Катерина Бабіна.

Істотний інтерес також представляє той факт, що запропонований парламентаріям законопроект передбачає проведення тільки відкритих судових слухань у справах корупціонерів.

«Депутатам пропонують позбавити суддів права призначати закриті слухання, навіть якщо розгляд справи може сприяти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність людини», – підкреслює Катерина Бабіна.

І головне, законопроект, який успішно пройшов перше слухання у Верховній Раді, дозволяє використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та їх використання в якості належних доказів при розгляді справ судом. Мова йде про такі девайси як брілки-відеокамери, окуляри з відеокамерою, ручки з відеокамерами і мікрофонами і т.д. Нагадаємо, зараз СБУ активно порушує кримінальні справи щодо власників подібних «іграшок».

«У рамках цього зрозумілим стає запропонована зміна Кримінального кодексу щодо декриміналізації незаконного придбання, збуту або використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та відповідну зміну в Кодексі про адміністративні правопорушення», – констатує адвокат департаменту кримінальної практики ЮК «Алексєєв, Боярчуков і партнери» Катерина Бабіна.

На її думку, з одного боку, ця інновація викликає позитивну реакцію, оскільки значно розширює коло доказової бази в кримінальному правопорушенні в порядку громадського звинувачення корупціонерів.

«З іншого – викликає певні сумніви з приводу того, як буде збиратися ця інформація. До того ж, не виключається можливість провокацій і «підстав» неугодних посадових осіб. Але в цілому при правильній реалізації цього права і вірній оцінці судом отриманих в результаті використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації доказів, ймовірно, що така практика може дати позитивний результат і значно підвищити рівень розкриття корупційних злочинів, а також запобігти їх вчинення чиновниками», – вважає Катерина Бабіна.

Причому потрібно відзначити, що, хоча використання даних доказів передбачено тільки в рамках кримінальних проваджень в порядку громадського обвинувачення, із змін до КК України випливає, що використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації будь-якими особами пропонується декриміналізувати.

«В цілому законопроект викликає значний юридичний інтерес і бажання ознайомитися з його реалізацією на практиці, коли він вступить в законну силу», – резюмує адвокат.

Топ-7 пропонованих змін чинного законодавства:

1. Ч. 4 ст. 22 КПК – надання функції підтримання обвинувачення громадським обвинувачам і їх представникам;

2. Ч. 5 ст. 27 КПК – відсутність у судді права, наданого п. 3 ч.2 ст.27 КПК, а саме, неможливість призначити закрите засідання при кримінальному провадженні у вигляді громадського звинувачення у разі необхідності запобігти розголошення відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

3. Доповнення ст. 87 КПК про можливість застосування доказів, отриманих з використанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та наданих громадським обвинувачем при поданні ним слідчому, прокурору заяви, повідомлення про вчинення кримінального злочину;

4. Ч. 4 ст. 409 – Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції, який був винесений в судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження у формі громадського звинувачення, може бути також відмова суду в прийнятті доказів сторін кримінального провадження у формі громадського обвинувачення;

5. Додатки КПК ст. 479-1 – Кримінальне провадження у порядку громадського звинувачення пропонується починати з заяви громадського обвинувача про проведення кримінального провадження у формі громадського звинувачення у кримінальних злочинів, передбачених: статтею 368 (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди посадовою особою), статтею 370 (провокація підкупу ) Кримінального кодексу України. Причому заява має подаватися протягом 3 днів з моменту фіксування відповідного кримінального злочину;

6. Ч. 2 ст. 479-4 – Громадський обвинувач з метою одержання та / або фіксації достатньої інформації про діяння, що містить ознаки кримінального злочину, зазначеного у частині першій статті 479-1 цього Кодексу, може використовувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

7. Внесення зміни до КК про декриміналізацію таких дій, як контрабанда спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та незаконне придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також виключення статті 195-5 Кодексу України про адміністративні порушення, що передбачає адміністративну відповідальність за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, внісши одночасно відповідні зміни до статті 15 цього Кодексу “Відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень”.

Джерело : Прес-служба ЮК «Алексєєв, Боярчуков і партнери»