Зі 100 гривень за рішенням суду державними виконавцями стягується не більше 4-х

Про це наголосили в Чернігові 28 березня 2018 року під час круглого столу на тему: «Реформа системи виконання судових рішень: виклики та перспективи».

Захід відбувся за ініціативи Всеукраїнської коаліції з надання правової допомоги та Чернігівського громадського комітету захисту прав людини за підтримки Міністерства закордонних справ Королівства Нідерландів.

У круглому столі взяли участь представники неурядових організацій, державні та приватні виконавці, адвокати, судді, працівники системи БВПД.

Захід відкрив виконавчий директор благодійної організації «Всеукраїнська коаліція з надання правової допомоги» Віталій Місяць, який підкреслив, що обговорення стану законодавства про виконавче провадження саме з тими людьми, хто безпосередньо працює з цим кожного дня, тобто з державними виконавцями та приватними виконавцями, суддями, адвокатами, правозахисниками є важливим кроком у реалізації судової реформи.

Великою проблемою на сьогодні в державі є невиконання судових рішень, не більше 20% з яких виконуються. Тобто, зі 100 гривень – лише 4 гривні стягуються державними виконавцями», – зазначив Віталій Місяць. – Однак, є і позитивні моменти, які ми відзначаємо – це введення інституту приватних виконавців, тобто скасування державної монополії на виконання судових рішень. Багато експертів вважають, що приватні виконавці будуть ефективнішими. Коли виконавець не отримує заробітної платні, а його доходи на пряму залежатимуть від суми, яку він стягне – це  дасть можливість їм застосовувати свої знання і розвиватися у цьому напрямку.

Сьогодні людина сама вирішує, до кого звертатися за примусовим виконанням рішення – до державного чи приватно виконавця, – зауважив Ігор Бондарев, начальник відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. – Але спочатку особа має сплатити авансовий внесок (2% від майнового стягнення), що часто для населення є обтяжливою сумою.

Також виконавець має до 10 певних мораторіїв і обмежень на стягнення майна (наприклад, на дорогі засоби зв’язку – ноутбук, смартфон – не можна накладати стягнення, а вимагати сплату аліментів можна лише після доведення факту ухилення від їх сплати, саме ж стягнення можна накласти на те майно, яке має факт доказу, що воно належить саме певній особі). Також гальмує роботу автоматична система виконавчих проваджень, які варто теж виправляти, – зазначив Ігор Бондарев.

Як зазначила Алла Єдомаха, заступник начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, зараз інститут приватних виконавців вже запрацював по всій країні. В Чернігівській області фактично вже працює 3 приватних виконавця, чим активно цікавляться люди, адже приватні виконавці можуть вчиняти дії на всій території країни, а державні виконавці обмежені адміністративно-територіальною одиницею.

 «Мене радує реформування системи виконання рішень, приємно відзначати покращення ситуації з виплатою аліментів, але важливим для нас має стати належне виховання людей щодо примусового виконання рішень, з чим у нас є проблема, – доповіла Любов Харечко, суддя Апеляційного суду Чернігівської області. – Слід навчати з дитинства, що ця система є гарантією людських прав, а також проводити інформатизацію усіх верств населення з метою формування правової свідомості громадян. На своїй практиці зустрічаюся зі зверненнями громадян, які вважають, що саме суд має примусити виконувати своє рішення, але згідно закону особа може лише звернутися з проханням про судовий контроль за виконанням рішення суду».

За словами Віталія Місяця, круглий стіл в Чернігові є черговим етапом національного проекту «Ефективне виконання судових рішень – ключ до успішного завершення судової реформи».

За результатами таких заходів, які проводяться у більшості регіонів України, будуть узагальнені системні проблеми, підготовлені зміни до законодавства та підзаконних нормативних актів, а також підготовлений законопроект. Це наддасть можливість покращити ситуацію з виконанням судових рішень в державі.