44% матеріалів у регіональних медіа про кандидатів у Президенти були джинсою: дослідження ІМІ

Понад третину матеріалів (37%) у регіональних ЗМІ про кандидатів у Президенти містили ознаки замовлення, ще 7% матеріалів мали ознаки контрагітації та чорного піару.Такими є результати дослідження ГО ...

джинса
44% матеріалів у регіональних медіа про кандидатів у Президенти були джинсою: дослідження ІМІ

Понад третину матеріалів (37%) у регіональних ЗМІ про кандидатів у Президенти містили ознаки замовлення, ще 7% матеріалів мали ознаки контрагітації та чорного піару.

Такими є результати дослідження ГО “Інститут масової інформації”, що було проведено в 10 регіонах України в березні цього року, вибірка становила 705 новин зі 100 онлайн-ЗМІ*.

За місяць до виборів Президента регіональні онлайн-медіа здебільшого публікували нейтральні журналістські тексти про кандидатів або джинсу. Водночас найчастіше в регіональних онлайн-медіа журналісти писали про таких кандидатів у Президенти: Петра Порошенка, Юлію Тимошенко, Андрія Садового, Володимира Зеленського та Анатолія Гриценка. Лідерами за кількістю матеріалів з ознаками замовлення стали Юлія Тимошенко, Петро Порошенко, Юрій Бойко та Олександр Вілкул.

Журналістські матеріали без ознак замовності

За даними дослідження ІМІ, протягом періоду моніторингу в регіональних онлайн-ЗМІ було опубліковано 392 авторських матеріали про кандидатів у Президенти. Найбільше матеріалів журналісти написали про Петра Порошенка (33%, або 130 публікацій), Андрія Садового (12%, або 47 публікацій), Юлію Тимошенко (12%, або 48 публікації), Володимира Зеленського та Анатолія Гриценка (по 8%, або 33 та 30 публікацій відповідно).

Загалом повідомлення нейтральної тональності становили 67% від загальної кількості публікацій про кандидатів. 20% авторських публікацій містили негативний/критичний контент щодо кандидатів у Президенти. Найменше серед авторського контенту було публікацій, які містили позитивний контекст (13%).

Найбільше авторських новин про кандидатів продукували онлайн-медіа Львова (53% від загальної кількості текстів). На другому місці виявився Тернопіль (11%), на третьому – Чернівці (8%).

Найменше інформації про кандидатів було опубліковано в онлайн-медіа Сум (всього вісім текстів, або 2%). Водночас варто зауважити, що загальна сукупність контенту, який продукують львівські онлайн-медіа, в середньому в кілька разів перевищує базову кількість новин у стрічках онлайн-ЗМІ інших регіонів.

Матеріали з ознаками замовності

За даними дослідження, в аналізований період також було опубліковано не менше 313 матеріалів про кандидатів у Президенти, що мали ознаки політичної замовності.

Лідери за кількістю джинси – онлайн-ЗМІ Запоріжжя (22%) та Тернополя (19%).Найменше джинси продукували онлайн-медіа Рівного (3%).

Лідерами з розміщення матеріалів з ознаками замовлення в регіональних ЗМІ стали Юлія Тимошенко (28%), Петро Порошенко (22%), Юрій Бойко (15%) та Олександр Вілкул (9,5%).

Найбільше джинси на користь Юлії Тимошенко (9% від загальної кількості позитивної джинси, або 20 текстів) було опубліковано в тернопільських онлайн-ЗМІ. На користь Олександра Вілкула (7%, або 17 текстів) та Петра Порошенка (7%, або 16 текстів) – у запорізьких онлайн-ЗМІ. На користь Юрія Бойка (7%, або 16 текстів) – у сумських онлайн-медіа.

Також 7% від загальної кількості матеріалів про політиків містили ознаки агітації проти кандидатів. Найбільше таких матеріалів було спрямовано проти Петра Порошенка (49% від загальної кількості негативних матеріалів з ознаками замовності), Юлії Тимошенко (18%) та Володимира Зеленського (18%). Найбільше негативних матеріалів з ознаками замовності було опубліковано в онлайн-ЗМІ Запоріжжя та Тернополя (33% та 31% відповідно від загальної кількості негативних матеріалів з ознаками політичної замовності). Не виявлено матеріалів з ознаками контрагітації в онлайн-медіа Львова, Сум та Харкова.

*У межах дослідження було опрацьовано новинні стрічки 100 регіональних онлайн-медіа в 10 містах України (Житомир, Запоріжжя, Львів, Рівне, Суми, Тернопіль, Черкаси, Харків, Чернівці, Чернігів). До моніторингу потрапили журналістські тексти про кандидатів у Президенти України та матеріали про кандидатів з ознаками замовлення. Маркована політична реклама / передвиборча агітація  не аналізувалася.

Методологія моніторингу охоплювала моніторинг публікацій про кандидатів, які були опубліковані з 1 по 7 березня 2019 року, та подальший аналіз обраних публікацій за трьома категоріями – “нейтральна публікація”, “позитивна публікація”, “негативна публікація”.

Аналізувалися такі онлайн-ЗМІ:

ЖИТОМИР (“Житомир.Інфо”, “Житомир.Онлайн”, “Вголос.zt”, “Житомир.Тудей”, “Журнал Житомира”, “20 хвилин.Житомир”, “Житомир.Life”, “Фреш.Ньюз”, “Перший житомирський інформаційний портал”, “Рупор Житомира”), ЗАПОРІЖЖЯ (061.ua, “Zaбор”, Forpost, “Заноза”, “Акцент”, Inform.zp.ua, IPNews, “Время новостей”, “Первый Запорожский”, “Индустриалка”), ЛЬВІВ (ЗІК, “Захід.нет”, “Галінфо”, “Твоє місто”, “Вголос”, “Форпост”, “Львівський портал”, “Дивись.info”, “Збруч”, “Варта1”), РІВНЕ (“Радіо трек”, ОГО, “Рівне 1”, “Рівне вечірнє”, “ЧаРівне”, ВСЕ, “Рівне.Медіа”, 0362, “UA:Рівне”, “7 днів”), СУМИ (“Данкор онлайн”, 0542.ua, “Сумські дебати”, SumyToday, The Sumy Post, RegioNews-Суми, “Спецкор”, Xpress, “Неделя”, “Шостка.Инфо”), ТЕРНОПІЛЬ (“20 хвилин”, “Терен”, 0352, “Провсе”, “Погляд”, “Теньюз”, “Доба”, “Терноград”, “Тернополяни”, “Галас”), ЧЕРКАСИ (“Вичерпно”, “Нова доба”, Zmi.ck.ua, “Інфоміст”, “Прочерк”, “Провінція”, “Про все”, “Дзвін”, 18000, “Економіка сьогодення”), ХАРКІВ(“Город Х”, Status Quo, Kharkiv.Today, “Сайт города Харькова”, АТН, “Накипело”, “Объектив”, “Городской дозор”, Newsroom.kh.ua, Kharkov.comments.ua), ЧЕРНІВЦІ(“Молодий буковинець”, “Погляд”, “БукІнфо”, АСС, 0372, “Час”, “Букньюз”, “Буковина онлайн”, “Буковинська правда”, “Шпальта”), ЧЕРНІГІВ (“Город.cn”, “Челайн”, “Високий Вал”,  Svoboda.fm, “Події і коментарі”, 0462.ua, “Чернігівський монітор”, “Час Чернігівський”, “Сусіди”, “Мій Ніжин”).

 

Проведення цього дослідження стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проект USAID “Медійна програма в Україні”, який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО ”Інститут масової інформації” та необов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews.

 

Джерело: ІМІ.


Тематика публікації:  

Останні публікації цього розділу:

Освіторія Хаб — коворкінг, де захочеться жити

Чи перспективні "перспективні плани": як надалі об'єднуватимуться громади?

Від ідеї до бізнесу: Молодь Миколаївщини навчать запускати власну справу за 1 місяць

Школа зі створення молодіжних рад в Харківській області: про найцікавіші моменти з суботнього тренінгу

Спостерігачі ОПОРИ звертаються до Одеської ОДА з закликом роз’яснити надання матеріальної допомоги під час виборів

Екологічна складова для програм політичних партій